Социальное государство – это не перераспределитель денег
Политика
06.11.2018
269
0.0

Казахстану пора пересмотреть парадигму социально-экономической политики и перейти от идеи "богатый бизнес – богатое государство – богатые люди" к идее "богатые люди – богатый бизнес – богатое государство". Такое заявление на днях сделал известный казахстанский экономист Айдархан Кусаинов  на экспертной дискуссии «Социальное государство: государство как Фейсбук?», проведенной Аналитической группой «Кипр» совместно с Фондом «Сорос-Казахстан». 

По словам Кусаинова, сейчас в Казахстане бытует сугубо финансовое понимания социальной поддержки. то есть во главу угла ставится бизнес, а не люди. 

"Нам надо восстановить эффективное взаимодействия с обществом, восстановить доверие. Сегодня, к сожалению, любые инициативы правительства воспринимаются в штыки, все время есть ощущение, что нас где-то обманывают. Есть определенная история отношений, но надо как-то восстанавливать доверие и что-то предлагать. Во-вторых, надо что-то противопоставить радикализму, экстремизму, исламизму и т.д., дать идею молодежи, потерявшейся в мире. То есть концепт нужен для противодействия обострившимся внешним воздействиям. В-третьих, я думаю, для выработки новой экономической политики, которая должна основываться на каких-то новых принципах, решать социальные проблемы. В-четвертых, для гармонизации и наполнения смыслом госпрограмм. Существуют достаточно хорошие госпрограммы, реализуются неправильно, потому что мало кто понимает смысл или потому что эти смыслы разрозненны, и каждый исполнитель думает и реализует по-своему. В целом, получается, нужна новая ценностно-идейная парадигма", - отметил Кусаинов в своей презентации.

Он также добавил, что для таких глобальных изменений  в первую очередь необходима смена парадигмы. в рамках которой Казахстан должен стать социальным государством. То есть политика страны должна быть направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

"Я думаю, что любая эффективная политика основана на удовлетворении мировоззрений индивида, формирующихся на основании имеющихся долгосрочных ценностей. Если на Западе стоял приоритет индивидуального и материального, то развивался капитализм, люди друг друга эксплуатировали, и когда появились классы, которые требовали защиты, начало расти социалистическое движение и тогда, из страха перед этими настроениями в 19 веке было придумано социальное государство. То есть социальное государство появилось в ответ на трансформацию общественного сознания, которая привела к росту социалистических настроений", - пояснил экономист.

Новая парадигма, которую предлагает внедрить Кусаинов - это максимизация удовлетворенности или счастья общества в целом. Потому что понимание может быть разным, что такое демократия, свобода личности, гарантия прав, социальная защита, достойный уровень жизни, социальные лифты и т.д. Эксперт отметил, что существует большое количество исследований на эту тему, свидетельствующих о том, что, как говорится, не в деньгах счастье. И Россия - тому подтверждение.

"Для творческого человека счастье может состоять не в деньгах, а в возможности реализовывать свой талант и выходить на тех, кому это нужно. Грубо говоря, для писателей или художников интернет как такой канал доступа стал бОльшим счастьем, чем сами деньги. Поэтому важно понять некий средний уровень удовлетворенности, который является комбинацией многих параметров, и согласовать свою политику с этими сформированными общественными ожиданиями и требованиями. И дальнейшей политикой поддерживать это достигнутое согласование. Пример России показывает, что это реально – несмотря на снижение уровня жизни и прочего, все получилось, потому что найдены были другие точки счастья – гордость за страну и т.д. Поэтому новое социальное государство – это не перераспределитель денег, а удовлетворитель ожиданий общества в целом. И вот тогда возникает согласование., - подчеркнул спикер.

Ярким примером подобного государства, удовлетворяющего нужды простых граждан, по мнению Айдархана Кусаинова, является социальная сеть Facebook. 

У Фейсбука есть инфраструктура обмена информацией и товарами. У вас есть «паспорт гражданина» Фейсбука, с которым вы можете передвигаться по другим приложениям. Сеть действует в традициях цифровых коммуникаций, соответствует ожиданиям и формирует их – можно быстро размещать фотографии и т.д. Сеть обеспечивает импорт и экспорт товаров и услуг, позволяет зарабатывать. В Фейсбуке есть свои «тюрьмы» (блокировки, деактивации). «Гражданство» в Фейсбуке бесплатное и разве что бизнес облагается налогами при том, что сеть дает вам рынок и возможность зарабатывать. Капитализация Фейсбука сегодня – 445 млрд. долларов США, - пояснил он свои выводы.

Кусаинов также добавил, что самая большая проблема нынешней госполитики состоит в том, что что бы мы ни собирали, получается автомат. То есть при существующей парадигме и кардинального изменения мышления не стоит ждать чуда - благосостояние страны расти не будет.

"Я считаю, надо перейти от идеи «богатый бизнес – богатое государство – богатые люди» к идее «богатые люди – богатый бизнес – богатое государство». Надо, чтобы были богатые люди, на богатстве которых будет зарабатывать бизнес и отсюда произойдет благосостояние государства. Как только человек начинает думать в такой парадигме, то абсолютно теряется смысл в гонке за рейтингом Doing Business, сами по себе отваливаются всякие ГПФИИР, ДКБ, ФНБ, НУХ. Потому что если в голове у всех формула «богатство бизнеса ведет к богатству государства», то государство начинает активно заниматься вопросами бизнеса, оно начинает помогать бизнесу, составляет программы поддержки и т.д. Если во главу угла поставить благосостояние человека, то интереснее для нас станут другие существующие рейтинги, такие, как Comfort of Life, Where to born. И тогда у нас наверное будут другие госпрограммы – например, форсированного социального-здравоохранительного развития, Дорожная карта демографии, Доступная инфраструктура и т.д. Когда изменится сама парадигма, те, старые программы, уже не придут в голову", - пояснил он.

Его коллега - экономист, политик, председатель президиума Казахстанской ассоциации «Прозрачный тариф» Петр Своик задался вполне резонным вопросом: что необходимо предпринять для достижения этой цели?

"Все просто – надо поменять экономическую политику, - тут же ответил Кусаинов. - Перестать поддерживать бизнес. Понимаете, когда мы дискутируем о том, что надо перестать что-то делать, всегда говорят – а что взамен? У нас есть идея Рухани Жангыру. Я писал в своей книге, что надо изменить коммуникационную политику. Но если у вас политике не говорить о социальном Казахстане, а говорить о бизнесе, то получается – государство говорит об одном, а страна о другом. Я как-то говорил с министром о том, что надо перестать говорить о поддержке, например, предприятий за счет средств ЕПНФ. Потому что народ же сразу злится. Когда нет государственной политики (с человеком во главе угла), вы не можете построить диалог, не можете вести дискуссию – пока вы говорите об одном, а люди о другом – в принципе не можете. Смена парадигмы позволяет это исправить.

В свою очередь Петр Своик заметил, что без теоретического обоснования хотя бы в общих чертах не обойтись.

"Чтобы сформулировать идею социального государства, надо, на мой взгляд, сделать две вещи в рамках конструкции. Задача первая – в рамках сырьевой вставленности в мировую экономику все-таки уменьшить отток денег за границу. Это возможно. Например, поднапрячься и обязать экспортеров регистрировать свои сделки у Кайрата Келимбетова в МФЦА. Хоть что-то получится. Ведь на самом деле совершенно пустая организация. Нурсултан Абищевич на нее надеется, а там пусто и никогда ничего не будет, если мы не предпримем усилий, чтобы хоть чем-то ее наполнить. Вторая задача – тут Айдархан совершенно прав – в рамках повышения оставления денег здесь надо решать именно социальные задачи и действительно ставить такие параметры как уровень удовлетворенности. Я даже не говорю о том, какая должна быть средняя зарплата, но уровень удовлетворенности населения должен стать таким критерием, на который ориентируется правительство. То есть повторю – нужна теория, сейчас ее нет, ее замалчивает власть, не хочет разрабатывать, потому что там слишком уж обидные и жесткие вещи (прозвучат), если их сформулировать – на чем держится власть. Теории абсолютно нет у оппозиции, там только трескотня и никакого содержания, и разрушительные рецепты еще есть. А нужна теория – что есть государство Казахстан в нынешнем виде и что бы можно было тут поправить", - подчеркнул он.

 Сове согласие с резонными замечаниями Своика выразил и независимый экономист Шамиль Дауранов. Он тоже заметил, что за 30 лет независимости Казахстан так и остался сырьевым государством, получающим доходы от продаж природных ресурсов. Однако самое обидное, заметил Дауранов, в том, что доходы эти в большинстве случаев делятся с иностранными инвесторами.

"Мы сегодня тоже как бы социальное государство, но, наверное, как во всех рыночных экономиках – двухуровневое, то есть 75% населения имеют в распоряжении доходы где-то на 30-35% выше прожиточного минимума. На уровне этой группы населения мы тоже социальное государство. Но резервы у нас очень большие: та же нерациональная растрата средств государственного бюджета. В конце 1990-х годов сделали Астану приоритетом, но он же не должен быть вечным. Пять-десять лет она развивалась и пусть развивается дальше, а приоритет в социальном государстве это, в первую очередь, развитие человеческого капитала и здесь у нас тоже много формальности. Не знаю, нужна ли нам тут сильно разветвленная наука, которая чисто формально держится на чем-то, а основные приоритеты – сырьевые отрасли. Наверное, здесь надо развивать прикладную науку и какие-то прорывные направления, где реально что-то делать", - завил эксперт.

Между тем, политолог, член Общественного совета г. Алматы Марат Шибутов высказал мнение, что концепция Айдархана Кусаинова неполная, поскольку в ней отсутствует такое понятие .как общественное благо.

"Потому что люди у нас этого не понимают. Например, когда объясняешь, почему застройка выше девяти этажей для Алматы это очень плохо. Это создает преступность, нагрузку на транспорт и т.д. Но, кроме того, такая застройка снижает стоимость квартир по всех окрестных кварталах. А вот если вместо одноэтажной застройки сделать парк, то ценность квартир вокруг возрастет. Если построить школу или детсад, а лучше и то и другое и парк еще, то ценность этого района сразу повышается. И это повышает ценность каждой отдельной квартиры в этом районе. Это общественное благо – чего у нас не все понимают. А большой высотный дом приносит благо только строительной компании и чиновникам, которым она платит взятки. Больше никому. Всем остальным он несет только проблемы. Вот общественное благо – это то, что надо внедрять в головы казахстанцам, что должны быть вещи, которые приносят пользу всем и влияют на экономическое состояние всех", - отметил Шибутов.

Еще один момент, который следует учитывать при разработке новой парадигмы, по словам Шибутова, это то, чего нет в системе государственного планирования - немонетизируемые блага.

Например, в Алматы можно выйти, полюбоваться парками и фонтанами, попасть на какое-нибудь уличное мероприятие – фестиваль или выставку – подегустировать что-нибудь. В итоге человек получил массу удовольствий и практически ничего не заплатил. И наоборот – если ты живешь где-нибудь в поселке, ты вышел из дома, а у тебя там даже асфальта нет. И вот даже есть у тебя деньги в кармане, но у тебя нет асфальта, парка, фонтана, выставки, а есть кафе и магазин, и все. И в селе человек с деньгами не получит то, что алматинец получает без денег. И это то, что тоже надо измерять. Поэтому во всяких индексах счастья надо это все считать. И затраты на бизнес надо считать. Если мы помогаем бизнесу, то помогаем только ему, конкретным бизнесменам, а они уже сами для себя решат, будут они помогать населению или нет. У нас пока больше такой вариант, что они не будут помогать людям, они помогут себе, своим родственникам и экономике Великобритании, купят там недвижимость, отправят детей туда, - пояснил политолог.

Айдархан Кусаинов в ответ заметил, что тема общественного блага, нематериальных благ – не работают в существующей парадигме, так же, как и идея сервисного подхода.

"У нас социальное государство. Есть льготы? – есть. А вот как их получить? Так же как с e-gov. Он есть? – есть. А как зарегистрироваться? – съезди в ЦОН и вот там сотрудники напечатают тебе бумажки, и ты получишь ЭЦП, потом езжай домой и там пользуйся. Я об этом и говорю – сервиса нет и про это никто не думает. Я опять возвращаюсь к тому, что смена парадигмы изменит и дискуссию – пока государство говорит о бизнесе, оно не будет говорить об общественных благах. На том же примере высотного дома – в существующей парадигме никто не похвалит чиновника, если вместо высотного дома, где квадрат жилья стоит дешевле, он построит дом ниже, где стоимость будет выше, аргументируя это соображениями счастья людей в этом районе. Его не поймут, а скорее всего, накажут", - заметил экономист.

В завершение своего доклада Кусаинов привел любопытные данные, подтверждающие правоту его предложения о необходимости смены парадигмы:

Вы видите на слайде разбивку по данным Комитета по статистике – сколько у нас кого. По официальной статистике, бизнесмены и топ-менеджеры – это 250 тысяч юридических лиц, из них 100 тысяч это ИП, а вот 150 тысяч юрлиц это бизнес. Возьмите список Форбс «50 богатейших бизнесменов Казахстана», там у нас по 2-3 акционера всегда. Есть еще 2% индивидуальных предпринимателей, которые имеют наемных работников, чаще всего, это строительные бригады. Вот этим двум процентам теоретически интересны программы поддержки бизнеса. 67% – наемные работники – это не особенно интересует. Например, если я работник завода, то я счастья по поводу того, что заводу дали господдержку, ощущать не буду. Потому что это поддержка завода, не меня.

Далее – распределение ВВП.  Как ВВП распределяется среди населения? – это налоги, прибыль и оплата труда. Так вот, 67% – это наемные работники. Их интересует оплата труда. За период с 2009 по 2015-2016 год она колебалась, потом начали поддерживать, и вы видите – оплата пошла вниз. Вся поддержка бизнеса уходит в прибыль. Если вы думаете, что частный бизнес, получая поддержку, будет увеличивать зарплаты и нанимать людей, то надо смотреть на цифры.

 

Хочу показать соотношение средней и медианной зарплаты. Когда мы активно поддерживали бизнес, у нас медианная зарплата была 63% от средней, стала 57%. Опять топ-менеджеры и бизнесмены получают больше, все остальные – меньше. Поэтому рост зарплат это большая иллюзия. И как вы видели на графике, зарплаты росли больше всего в госсекторе. У меня есть фундаментальное предположение, что рост экономики во многом определялся не тем, что бизнес, который поддерживали, был хорош, а тем, что госслужащим зарплату повышали и они больше потребляли. И отсюда шло развитие экономики. Не от бизнеса.

В завершение выступления Кусаинов отметил, что если поменять парадигму и перестать давать деньги бизнесу, а поднимать зарплату работникам в социальном секторе, то эффект будет гораздо лучше.

Потому что сколько в бизнес ни вливай, роста занятости нет, роста зарплаты тоже нет, соответственно, нет и роста потребления. Это цифры и факты. У меня есть определенные экономические выводы, как бы это (новая парадигма) работало в практическом плане, в частности, я упомянул сервисное налогообложение, но мне было важнее показать саму парадигму. Сделать этот разворот, потому что без него остальное смотреть уже не интересно, - резюмировал он. 

Презентация Айдархана Кусаинова доступна по этой ссылке 


Теги:социальная политика, парадигма, Кипр, статьи, политика, Алматы, Казахстан


Читайте также

Комментарии (0)

avatar