Сергей Кургинян: Незаконченный спектакль - Политика - Тет-а-тет - Угол зрения - Будь V теме
Меню
Назад » » »

Сергей Кургинян: Незаконченный спектакль

В отечественных интернетах ни дня не проходит без обсуждения казахстанско-российских отношений и их дальнейшей судьбы. В пылу дебатов копья ломают все: ватники, колорады, нацпаты и прочие интернет-пользователи, не относящие себя к какой-либо конкретной группировке. Масла в огонь периодически подливают то местные, а то и российские политологи или политики. К примеру, буквально недавно, в российской газете «Взгляд» было опубликовано интервью директора Аналитического департамента российской компании «Альпари» Александра РОЗУВАЕВА, который, рассуждая о сюрпризах августа, заявил, что «в качестве военных рисков для России прежде всего рассматриваются Восток Украины и Казахстан». «Казахстан – ключевая страна Евразийского союза, член ОДКБ и новая мишень для террористического интернационала. В случае серьезного осложнения ситуации Россия просто вынуждена будет вмешаться. Большая Чечня на южных границах России однозначно Москве не нужна», - написал Розуваев, намекая на то, что Россия может в случае чего ввести свои войска в нашу независимую республику. Насколько обосновано опасение обострения отношений между нашими странами и какое будущее связывает Казахстан и Россию? Об этом наш корреспондент побеседовал с известным российским политологом, лидером движения «Суть Времени» Сергеем КУРГИНЯНОМ.

- Сергей Ервандович, в «Википедии» утверждается, что «в июле 1990 года вы написали докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности»

- Это полная ложь. Я никогда не писал такого письма. Все мои письма опубликованы. Если бы я писал такие письма — я бы уже был миллиардером. Наоборот, я до последнего боролся, чтобы СССР не распался, и чтобы он не изжил себя! Меня в этом упрекают. Нельзя меня упрекать в двух противоположностях.

- Хорошо, тогда перефразирую вопрос. Что вы думаете о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС)? Является ли это объединение попыткой воскршения СССР? Или же это некое временное объединение, выгодное исключительно России? И какова судьба у ЕАЭС в обозримом будущем?

- Мне кажется, что ЕАЭС пытались сделать с той же целью, что и Евросоюз. То есть это некая попытка создать вторую Европу. Начать с Таможенного союза, потом какой-нибудь еще Союз, потом парламент и т. д. То есть повторить попытку мягкого объединения Европы. И у бывшего советского пространства шансов на такое объединение гораздо больше, поскольку есть единый русский язык, есть какие-то другие общие показатели, которых у Европы не было. Та же Франция и Германия испокон веков были на ножах, но, тем не менее, они как-то объединились. Попытка создать аналог Евросоюза на постсоветском пространстве явно существует. Но Россия никогда не будет делать это в ущерб себе. Как только это пространство объединится окончательно — огромные полномочия получат те относительно небольшие государства, которые в него входят. Причем получают уже от самого факта объединения. Сделать так, чтобы Россия еще дальше пошла на уступки «ради Бога вы войдите, а мы вам еще что-нибудь дадим» - этого не будет. А от нее только этого и ждут. Поэтому весь вопрос сейчас в том как все это создать, не ущемив при этом фундаментальный русский интерес, потому что он огромен. И Россия делиться в очередной раз своими возможностями с той самой щедростью, с которой она делилась в Советском Союзе, уже не хочет. Она хочет исключительно взаимовыгодного объединения. А с той стороны хотят не взаимной выгоды, а квазисоветского — лишенного всех тех советских плюсов, которые были — сдвига в сторону «младшего» брата. Все, кто так хотят, должны знать, что, с моей точки зрения, так не будет. Надо быстрее соглашаться на взаимовыгодное сотрудничество. Ведь выгода на самом деле есть. Никто же не забирает у Казахстана, Кыргызстана или еще у кого выгоды. Никто же не говорит: «ложитесь под русскую нагайку и замрите»! Русский народ пойдет исключительно путем взаимной выгоды без всякого ущемления Казахстана и других участников ЕАЭС. И так понятно, что малым государствам гораздо выгоднее быть с Россией, чем без нее.

- После теракта в Алматы пресс-секретарь президента России Дмитрий ПЕСКОВ, заявил, что «проявления вот такой турбулентности у российских границ вызывают обеспокоенность». Несут ли события в Казахстане риски для России?

- В Казахстане есть политический лидер — Нурсултан Абишевич НАЗАРБАЕВ, который управляет ситуацией легким шевелением пальцев. Он добился полной управляемости Казахстаном и, шутя, может создать один политический рельеф или другой. Он как Господь Бог может сотворить любой мир. Я понимаю, что аналогия хромает, но я использую ее в виде поясняющей метафоры. Никто не вечен. И везде – в любых царедворческих системах копошатся заговоры в близкой элите. Есть модернизированный слой – эдакие новые казахи, которые ничем не отличаются от нашего креативного класса. Их меньше просто и они сосредоточены на меньшей части территории. Есть задавленные низы, которые тоже не очень хотят дергаться, поскольку ценят даже то немногое, что у них есть. Мне кажется, что пока Назарбаев существует – в Казахстане будет стабильность. В первую очередь потому, что она нужна Назарбаеву. А если она почему-либо частично где-либо исчезает – это происходит тоже потому что так надо Назарбаеву. У меня такая точка зрения на казахский процесс. Что касается самого Назарбаева, то он может длить это столько времени, сколько будет жить сам. Дай Бог, конечно же ему здоровья. Но изнутри ему очень скучно. Как там в произведении «Борис Годунов»: ни жизнь, ни власть меня не веселят. Назарбаеву очень скучно. Он всегда будет хранить в душе некую память о великом Советском союзе, о том, что и он мог бы иметь в нем что-нибудь нечто большее. Все наши представители элиты с огромным трепетом относятся к тому советскому периоду, который они застали. Я не знаю ни кого, кто бы относился к этому времени иначе. Я знаю многих различных деятелей, которые после развала Союза зарабатывали огромные деньги, но при этом с сожалением вспоминали то время, когда они были союзными вице-премьерами три месяца тогда, когда Советский Союз уже ничего не значил – уже после ГКЧП. Но как же эти воспоминания греют им сердце. У Назарбаева есть некое собственное представление о макрообъединительных тенденциях. Ему хотелось бы какой-то исторической роли. Он все может на этом пространстве, но он понимает, что это пространство невелико. Он ощущает, как с юга дышит Китай, он понимает, что есть могучий Исламский мир, которому стоит лишь немного надавить и вся стабильность в Казахстане станет иной. Он смотрит в сторону России. Он очень болезненно реагирует на всякую попытку России сильно перетянуть одеяло на себя. Но одновременно с этим в нем всегда будет соблазн, который есть у человека решившего все политические проблемы и может их разруливать даже во сне, но в котором есть память о чем-то большем, о какой-то огромной стране и ее возможностях. Он способен полюбить большое пространство. И он ощущает внешние угрозы. Заметьте, как он любит выступать на глобальные тему! Ну зачем Назарбаеву говорить о том, что вместо доллара надо ввести другую валюту? Ну маленькая же страна Казахстан. И он знает, что американцы могут на это болезненно отреагировать. Но он идет на этот риск, потому что ему ему нужны эти разговоры, поскольку он не может примириться с тем, что его роль будет малорегиональной.

Я не хочу сравнивать его с тем человеком, которого сейчас назову, поскольку это совершенно разные люди. Но есть нечто общее. Был такой известный политик – Ясир Арафат. Моему близкому знакомому он в доверительной беседе как-то сказал: Я не хочу умереть руководителем маленького, полудохлого ближневосточного государства. Я хочу умереть новым Салах ад-Дином. Назарбаев и Арафат между собой совершенно непохожи. Назарбаев – спокойный и уверенный в себе человек, но общее в них то, что Назарбаеву не хочется остаться в истории как руководитель среднеазиатского среднеблагополучного государства. Ему хбы хотелось войти в историю чем-то большем. И это большее в нем не умрет никогда. Конечно, он многие свои импульсы в эту сторону подавил. Но я не верю, что тот Назарбаев, которого я себе представляю, когда-нибудь избавится от этого. Все остальные казахские политики уже давно лишены вот этой тоски и желания быть чем-то большем в этом мире.

- Вы намекаете, что он хотел бы стать главой Евразийского союза?

- Нет. Он бы может и согласился на какие-то паритеты, но не верит, что русские этого хотят. Кстати, в Лукашенко я этого не вижу. У Лукашенко есть синдром председателя колхоза, который создал себе хороший качественный колхоз. И порядок есть, и европейский путь и т.д. – ему хорошо в этом и он очень ценит свой хутор белорусский. А Назарбаев – в отличие от Лукашенко – успел вкусить звание члена политбюро ЦК КПСС. От того у него и ностальгия по этому безграничному пространству, где он всемогущ и решает судьбу многомиллионной страны. Такие чувства невозможно уничтожить. И тот, кто сможет предложить реализацию этой мечты будет разговаривать с Назарбаевым на совершенно совсем другом уровне. Тот, кто сможет предложить Назарбаеву это нечто большее – имеет все шансы на качественное углубление российско-казахстанских отношений. Шансы гораздо большие, чем в той же Белоруссии, потому что совсем другая ментальность.

- А есть необходимость в этом углублении?

- Вот это правильный вопрос. С моей точки зрения такая необходимость есть. А с точки зрения актуальной элиты – нет. При существовании в качестве самостоятельного мирового центра сил – это придется сделать обязательно. Кроме того, конечно же вы знаете, есть и экстремистские силы, как в числе казахов, которые говорят «да нам эти русские даром не нужны», так и среди русских, которые говорят «мы заберем по Солженицыну часть земли, но не более того». Но это – не Путин и не Назарбаев. Эту игру ведут другие люди. Для России входить в Европу или в какой-либо другой Союз и тащить за собой Казахстан – это безумие. А вот создавать самостоятельный центр мировых сил, отказавшись входить в Европу – тогда, конечно же, в первую очередь надо брать Казахстан. В союзники. Не крепостного под нагайкой казака, а именно полноправного союзника. И делать это надо очень мягко. Но это уже другой тип стратегемы. Это сделают те, кто скажет, что европейская мечта была ошибкой и мы начинаем новую сборку. Как только русская элита это скажет и проявит гибкость , а не будет вести себя нахраписто «все под нас должны лечь», вот тогда Советский Союз будет восстановлен и очень быстро. И восстановление начнется в Азии. Причем в Азии продйт быстро, на Кавказе труднее и в Европе тоже труднее. Но в итоге Союз может быть восстановлен за 5-6 лет. Безусловно, это будет уже другая конструкция, где другим странам будет дано гораздо больше прав, чем в прежнем СССР. Но наша элита не готова эта сделать. Во всяком случае пока.

- А англосаксы не устроят войну России, если она попытается это сделать?

- Если все будет по Солженицыну «Как нам обустроить Россию» – то это, безусловно, война. Но если восстанавливать Союз с серьезными преференциями для других стран, то можно обойтись без войны. В день, когда официальная Москва решит, что все – пора идти на восстановление центра сил – все будет восстановлено самыми быстрыми темпами. Но этого в Москве не видят – не видели при Ельцине, не видят и сейчас. Видят объединение России с Францией и Германией, а не с Казахстаном и Киргизией. Но первое объединение невозможно, хотя и очень хочется. Вот и мечется Москва то туда, то сюда. А наши соседи злятся. И чем дальше к Востоку, тем сильнее злятся. И их тоже можно понять. Вспомните, как Назарбаев возмутился, когда решение о рахвале Союза в Беловежской пуще было принято без Казахстана. Поэтому-то все они – лидеры России, Украины и Белоруссии - сразу полетели в Казахстан. Видно было, что вся восточная сила восстала против этого. А с ней нельзя не считаться. Поэтому-то они и пообедали к Назарбаеву. И концепция будущего постсоветского пространства в Казахстане претерпела значительные изменения, потому что изначально задумывалось все несколько иначе. Вот поэтому в Азии очень обиженны на Москву за то, что она больше любит немцев и французов. Этого никогда не покажут, но обиженны.

- Различные исследовательские институты периодически проводят исследования в среднеазиатских странах на предмет того, что люди думают о восстановлении СССР. Как правило, львиная доля респондентов выступает категорически против этого. А вы говорите, что восстановление Союза начнется в Азии…

- Нужно верить твердо в опросы. У меня такой веры нет. В том же государстве Каримова, если надо будет, 99 процентов скажут, что они за восстановление. Это первое. Во-вторых, я не говорю, что можно закрыть глаза и проснуться в Советском союзе. Такое невозможно. В-третьих, в Узбекистане есть исламские националистические группы, которые этого не хотят. Но я убежден, что низовые классы и элита хотят этого. В-четвертых, вопрос не в том, чего хочется, а в том, что нынешняя ситуация не будет длиться бесконечно. Допустим, сейчас никому ничего не хочется, а через, упаси Бог, полгода или девять месяцев обновленное движение «Талибан» с подразделениями преданной ему пакистанской армии перейдет границу Узбекистана. Чего тогда захочет Узбекистан? Наверное, чтобы США высадили на его территории 7-12 бригад, которые восстановят порядок. А если он поймет твердо, что США не будут высаживать свои бригады, а движение «Талибан» уже подходит к Ташкенту. И его руководство обсуждает содрать кожу с могучего узбекского лидера и набить ее соломой или же все-таки разрезать его на мелкие куски и скормить животным? Как тогда поведет себя узбекская элита? Ведь есть же динамика процесса. Армения, к примеру, всегда считала, что она будет суверенной и независимой. Откуда она взяла эту концепцию малого лимитрофного государства, когда все предыдущие века она решала один единственный вопрос: кто лучше режет и сажает на кол – османский султан или персидский шахиншах? Есть законы малых государств. Но почему-то все решили, что коли уж живут в 21 веке, то эти законы не действуют. А вот сейчас в Турции возобладает османизм сильно. И что будут делать Армения или Грузия? Ждать американской помощи? Но кто сказал, что эта помощь будет? а если сдвинутся большие плиты? Ели османизм сдвинется в сторону Армении? Кто будет защищать от этого? Иран? А какова вероятность того, что Иран, решившийся защитить Армению, потом выведет из нее свои войска? Или может лучше все же стать вилоетом Османской империи? Это ведь тоже проходили. Не от хорошей же жизни шли к русскому царю за помощью. Все понимали, что и рука жесткая и нрав суровый, но все равно лучше, чем персы или турки. И ничего не изменилось в геополитике. Прошло всего 25 лет и мы видим, что уже шевелится Эрдоган. Пока еще робко. Но когда он зашевелится в полную силу, он же пойдет по привычным своим константам. А Америка не будет держать глобальный порядок. Она его нигде не держит. Она все в Египте сдала… И вот тут одна система. В Туркмении – другая: нужно, чтобы Иран совсем чуть-чуть шевельнулся, чтобы вся нынешняя конструкция оказалась пылью. В Узбекистане чуть надо больше времени, но все зависит от того хочет ли Узбекистан объединения с Пакистаном? Та же Германия и Франция не от хорошей же жизни объединились! Что заставило Де Голля пойти на это объединение со страной, которую он всегда ненавидел? Что заставило его пойти на этот шаг, даже понимая, что его страна будет всегда второй в этом союзе? А то, что есть какие-то более значимые и важные вещи.

Назарбаев невероятно стабильно держатся у власти. Но что такое Казахстан по отношению к Китаю? Или Киргизия? Неужели надо ждать момента, когда Казахстан захочет войти в Великую империю чингизидов? Или точнее династии Юань, которая была наиболее чингизидской? А если китайцы захотят действовать по-ханьски, а не по-юаньски? Тогда что будет делать Казахстан, который, к слову, уже перенес столицу к северу, понимая, что юг не стабилен? Есть геополитические константы и есть Москва, которая, к сожалению, уже далеко не та, что была во времена СССР, но которая, тем не менее, сохранила и ядерное оружие и какое-то могущество и неплохую армию. Тот же Китай сейчас уже не хочет покупать просто нефть, он хочет покупать только месторождения. А когда он скупит все месторождения, что ему смогут предложить в качестве гарантии сохранности его собственности? Каких гарантий попросит Китай? И кто в этом случае лучше – знакомый русский старший брат или китайский супербрат? Ведь есть же память историческая, что русский брат все-таки не тронул, а там было другое. Поэтому мне кажется, что если к этой сдержанной тоски по прошлому у наших вождей и быстрым геополитическим изменениям добавится осознание Москвой, что с Европой ей не по пути, то эти три фактора смогут воссоздать конструкцию, чем-то напоминающую СССР, а в чем-то и отличную от него. Это будет, условно говоря, СССР версия 2:0.

- Получается, что Россия держит возле себя азиатские страны, как запасной аэродром на случай если вариант слияния с Европой окажется провальным?

- Она их держит в качестве двух вариантов. Если она пойдет в Европу, то эти страны должны находиться в орбите ее влияния. Она получит свои позиции в Азии без объединения с ней. Это тоже будет в какой-то степени выгодное сотруждничество. А если мы хотим единое государство миллионов на 350, с единым рынком, экономикой и так далее, вот тогда надо забыть Европу: торговать друг с другом, любить друг друга, ездить в гости, образуя при этом автономный центр сил. Но автономно жить 140 миллионами (имеется в виду население России) жить невозможно. Новые центры сил в мире будут до 500 миллионов. Через 10 лет это станет окончательно ясно. Если за эти 10 лет наши элиты не примут конкретных решений, то могут быть любые последствия. Идет укрупнение пространства. Снова собираются империи. Собирается халифат. Он будет чуть раньше или чуть позже, с с евера или с юга, но он будет. Китай будет расширяться, как и подобает супербрату. Что-то должна будет сделать Персия, поскольку в халифат она не войдет, учитывая шиистское вероисповедание, а воевать ей не хочется. Значит придется прикупать что-то фарсийское, чтобы не умереть. Дальше эти плиты начнут перестукиваться. Мир будет перестроен. Пусть не через 10, но через 15 лет. И что османийская Турция не вспомнит про Грецию? Вспомнит обязательно. Там все живо, все помнят Греко-турецкую войну, турецкое унижение, жертвы и прочее. Снова вспомнят.

У нас понимают это, но не используют стратегию объединения, потому что нет четкой концепции. Всем просто хочется быть самой большой по территории, населению и ресурсам ядерной страной единого европейского мира и все. Объединяются технологические контуры, не нужно строить производства, достаточно купить заводы в Европе и все: наступает так называемый европейский рай – рай имени Юрия Владимировича Андропова. У писателя Ильи Эренбурга есть книга «Трест ДЕ» - трест «Даешь Европу». Вот этот трест и начал двигаться к онце 60-х годов и в результате мы получили перестройку. И никто до сих пор не снял этот вопрос с повестки. Одни готовы в Европу вступить даже при условии дефрагментации России разрозненными кусками. А другие – только при условии соблюдении целостности страны. Вот эти последние – это группа Путина. Так что все это – незаконченный спектакль.

26.09.2016

avatar
0
1
Очень взвешенная точка зрения. Кургинян как всегда на высоте

avatar